Web форум "Фантастика"_ _Алексей Мась _
Лист_ _Темы
Бестиарий
( Форум )
 
Предыдущий лист 13 Мрт 99 - 15 Мрт 99 Следующий лист

Украинская баннерная сеть


_добавить новое сообщение _

Отклик на Инструмент, я сказал!
 Петр Кузьмин  15 Мрт 99  10:45   Cообщение № 2117   Отклик   Редакт.
 Тема:  Бестиарий
 Заголовок:  Микроскопом по гвоздям?
Здравствуйте.

>>Человек живет в двух мирах сразу. Вампир - лишь в одном. И потому не отражается в зеркале, которое есть грань между двумя мирами. Зато, и здесь его преимущество, вампир умеет пользоваться зеркалами для
перемешения в пространстве, причем зеркало не обязательно должно быть волшебным.<<

Ничего не понял. Ну и что, что вампир живет в одном мире (допустим)? Почему это дает ему право ходить через мое зеркало, а мне -- нет?
Ну, я понял бы, если бы он САМ смастерил себе зеркало. А так должно бы быть иначе -- вампир проходя сквозь зеркало, оказывается ТАМ, и исчезает здесь, а человек меняется местами с собой тамошним (случай, известный в мировой практике, но отнюдь не обыденный, см Алиса в Зазеркалье). Уверен, что Вампир не всегда может пройти зеркало, не всякое зеркало подойдет и не всякий вампир.

А если он пройдет туда, откуда он выйдет? А если укусит тамошнего человека, что станет с тутошним?

Всех Благ.
Пётр.

PS. Насчет креста меня не переубедили -- он для вампиров может быть не менее универсальным инструментом, чем зеркало, например, ворота в АД (в одну сторону).
 piter_vk@chat.ru |  
 Отклики: [2119] Я ж объяснил...;


Отклик на Основания для классификации с точки зрения редкого зануды
 Kail Itorr  15 Мрт 99  10:40   Cообщение № 2116   Отклик   Редакт.
 Тема:  Бестиарий
 Заголовок:  Как все запущено...
Интересная классификация, Сергей, не могу не признать. А теперь начнем беглый огонь зазубренными молниями :)
С первым пунктом - Смерть - более-менее ясно. Правда, существуют четыре варианта термина "бессмертие": undead, ageless, immortal, deathless. Первый, бесспорно, относится к нежити; второй вариант - эльфы в их классическом варианте, не стареющие, но уязвимые лля оружия; третий - ребята типа Горца или Кащея Бессмертного, убиваемые либо очень специальным образом, либо очень специальным оружием; что до четвертого, тут у меня даже приблизительных предположений нет. Боги? Так ведь они могут быть убиты, могут сдохнуть "от голода"... Демоны? То же самое. Особо крутая нежить типа Региса? Тоже, вон, говорят, будто в "Хозяйке Озера" с ним разобрались... Инкарнации Вечного Воителя у Муркока? Даже не смешно...
Пункт второй - Изоляция (я бы назвал "Контакт", ну да ладно) - более сложен. Mind Flayers, жукеры, Солярис и пр. - теоретически, поддаются контакту. Не нуждаются -возможно, но оный контакт может произойти. Пример - тот же Эндер, таскающий королеву жукеров в кармане.
Пункт третий - Свобода. Тут все еще сложнее. Так называемое "интеллектуальное большинство" предпочитает развитию стагнацию, покой и неизменность существующего порядка. Это монстры?
Пункт четвертый - Бессмысленность существования (опять же, я бы предпочел название "Поиск"). Смысл жизни - что это, и надо ли его искать? А если сей смысл есть по дефолту недостижимый идеал - в чем на самом деле состоит Поиск?
Или "не мы идем по Пути, но Путь проходит сквозь нас"? :)

Резюме: из вышеперечисленного следует, что, если придать всем словам их настоящий смысл, данная классификация полностью соответствует моей не помню уже где высказанной сентенции о Звере и Человеке :))) А объективность тут и вовсе ни при чем.

Непрощающийся Кайл Иторр.
 jerreth_gulf@yahoo.com |  Kail Itorr's Homepage
 Отклики: [2120] Об 'интеллектуальном большинстве';


Отклик на О субъективном и объективном
 Сергей Красиков  15 Мрт 99  9:44   Cообщение № 2113   Отклик   Редакт.
 Тема:  Бестиарий
 Заголовок:  О субъективности объективного
Сергей, доброе время суток!
Ну, во-перых, см. заголовок - объективного не бывает, бывает общепризнанное. Невозможнось контакта, понимания - это скорее в "теорию контакта" (имхо), но не в определение монстра. Как убедительно показали Лем и Тарковский в "Солярисах" - контакт может быть и с совершенно непонятным существом. Кстати Океан - сначала монстр, затем "брат по разуму", так мне кажется...
"Понять, значит простить" - значит сказать себе:"Это не монстр"(???). Понять можно и серийного убийцу, хотя не всякий его поймет. Отсюда субъективность. Мне, к примеру, понятна психология вампиров Энн Райс, что же, после этого они перестали быть монстрами.
Кстати, почему вдруг монстр боится/не боится смерти - на мой взгляд понятия никак не связанные. Естественно, существо, которое не боится смерти этически более свободно, но почему оно - монстр?
Экзистенциальная позиция, имхо, присуща любому разумному существу, по крайней мере SF-существу. Соответственно, это - не критерий.
С уважением, Сергей.
 whall@dol.ru |  


Отклик на Вампиры - тоже люди, только очень кровожадные (с)
 Байтеряков Сергей  14 Мрт 99  1:37   Cообщение № 2106   Отклик   Редакт.
 Тема:  Бестиарий
 Заголовок:  О субъективном и объективном
(Почти "Материализм и эмпириокритицизм")

Давайте определимся. Либо монстр понятие субъективное, существующее в нашем воображении (см. ранние высказывания темы) либо это некий объективно существующий феномен. В первом случае Администратратон несомненно монстр ибо страшен, мотивы действий непонятны и контакт с ним невозможен :-))э
Во втором случае - монстр это феномен реальности, он опасен ибо не может быть понят (в отличие от вышеописанного Администратора). Попытку такого анализа я и предложил. А что касается страха - он есть внутри нас. Это мы боимся смерти и т.д. А монстр, сволочь, не боиться. НУ мы его заставим...

Вот такие пироги... с монстрами.
 forcon@tomcat.ru |  'Ни слова о драконах' - фэнтези
 Отклики: [2113] О субъективности объективного;


Отклик на Основания для классификации с точки зрения редкого зануды
 Сергей Красиков  14 Мрт 99  0:44   Cообщение № 2105   Отклик   Редакт.
 Тема:  Бестиарий
 Заголовок:  Вампиры - тоже люди, только очень кровожадные (с)
Сергей, приветствую!
Мне кажется Вы чересчур ограничиваете понятие монстра:Монстром разумное существо делает либо избыток (наличие смысла жизни), либо недостаток (отсутствие смерти) базоваых основ существования. Все иное - не монстры. А просто очень странные люди.
Т.о., вампиры, описанные Энн Райс - просто очень странные люди.
Это либо очень расширенная трактовка гуманообразности, либо - ошибка 8(
В определении монстра должно участвовать понятие страха и непонятности оного (имхо).
С уважением, Сергей
 whall@dol.ru |  
 Отклики: [2106] О субъективном и объективном;


Отклик на Ага!
 Loki  13 Мрт 99  23:45   Cообщение № 2104   Отклик   Редакт.
 Тема:  Бестиарий
 Заголовок:  Ну за что Я Себя люблю -- так это за скромность ;-)))
<<<А не я ли говорил о страхе именно в этом форуме?...
Не хочу огорчать , но не ты один . Были и еще некоторые... (пишется все это в акомпонементе поскрипывания . Поскрипывание издает носок правой ноги , скромно прокручивющий в полу дырку ).
Но это так , что б жизнь малиной не казалась :-)

А теперь по теме ...
<< Монстр тот, с кем контакт невозможен...
Почему ? Нет , ну если контакт -- это совместное обсуждение теорем Пифагора под пиво , то оно , конечно , врядли . А вот , если контакт -- это облизывание перед откусыванием -- то очень может быть .
Утрирую конечно . Но мысль правильная . Контакт не обязательно несет в себе познание опонента . И Монстр вполне может им и остаться :-)


 loki@carrier.kiev.ua |  


Отклик на
 Байтеряков Сергей  13 Мрт 99  21:53   Cообщение № 2101   Отклик   Редакт.
 Тема:  Бестиарий
 Заголовок:  Ага!
А не я ли говорил о страхе именно в этом форуме?...

Но эта попытка классификации немного о другом, о возможности или нет контакта. Монстр тот, с кем контакт невозможен, так сказать по объективным основаниям...

Вот так, написал и подумал, а может это в тему "Контакт" надо было послать :)?
 forcon@tomcat.ru |  'Ни слова о драконах' - фэнтези
 Отклики: [2104] Ну за что Я Себя люблю -- так это за скромность ;-)));



Предыдущий лист 13 Мрт 99 - 15 Мрт 99 Следующий лист
Web форум "Фантастика"_ _Алексей Мась _